Mediabridge Products, prodavač računalne opreme i uređaja, imao je loš tjedan. Pa, to bi moglo biti podcjenjivanje. Prošlog utorka, Amazonov kupac identificiran kao "TD" otkrio je putem reddita da je primio dva pisma od Mediabridgeova odvjetnika (originalne kopije pisama su oduzete, ali citiramo relevantne dijelove u nastavku). U osnovi, Mediabridge nije bio zadovoljan pregledom koji je TD ostavio za jedan od bežičnih usmjerivača tvrtke na Amazonu, pa je tražio da ukloni tu recenziju ili se suoči s potencijalnom tužbom.
U pitanju su bile dvije tvrdnje koje je TD dao u svojoj recenziji: da je Mediabridge platio ljudima da ostave pozitivne kritike o proizvodu na Amazonu, te da je usmjerivač tvrtke od 50 dolara zaista samo preusmjereni usmjerivač od 20 dolara iz Kine:
Ovdje sam da vas upozorim: Mnogo je ovih recenzija lažnih … Vrlo je vjerojatno da plaćaju recenzije. To je neetično, ali razmislite: ove usmjerivače prodaju samo na Amazonu, tako da cijeli uspjeh njihove tvrtke ovisi o Amazonovim recenzijama …
Ako se pitate zašto ovaj proizvod izgleda identično još jednom ruteru od 20 dolara koji je tvrtka Tenda prodala u Amazonu, to je zato što je isti usmjerivač, samo rebranded s drugom bojom …
Mediabridge je oštro demantirao obje tvrdnje i, djelujući preko svog odvjetnika, pokušao uvjeriti TD da ukloni njegov pregled uz obrazloženje da je klevetnički. Prema američkom zakonu, kleveta se odnosi na lažne izjave koje štete ugledu pojedinca ili organizacije i pruža građansku pravnu zaštitu tužitelju da dobije naknadu od tuženika koji je dao takve izjave. U slučaju Mediabridgea i TD-a, navodna kleveta posebno je kategorizirana kao kleveta , jer su izjave TD-a dane u pisanom obliku.
Alex Staroseltsev / Shutterstock
Iako zakoni o kleveti mogu varirati ovisno o jurisdikciji, općenito, tužitelj koji nastoji prevladati nad zahtjevom za klevetu mora dokazati da je izjava tužitelja (1) lažna , (2) štetna i (3) neprivilegirana . Pokrivajući ovu priču na drugim web mjestima i na oglasnim pločama, mnogi su također sugerirali da bi Mediabridge morao pokazati da je TD znao da su njegove izjave lažne kako bi dokazao klevetu, ali to nije nužno istina kada se radi o privatnim osobama ili entitetima. Tek kada se kleveta odnosi na javne službenike ili javne osobe, viši standard „stvarne zloće“ mora se pokazati (vidi više Vrhovni sud SAD-a iz 1964. godine, New York Times Co. protiv Sullivana ), i nije jasno kako bi sud označiti Mediabridge u ovoj situaciji.
Razgovarali smo s glasnogovornikom tvrtke koji je tražio da zasad ostanu anonimni zbog navale uvredljive komunikacije Mediabridge i njegovi zaposlenici i dalje primaju. Za potrebe ovog članka glasnogovornik će biti identificiran kao gospodin Smith.
U telefonskom razgovoru ovog vikenda, pitali smo gospodina Smitha o tumačenju klevete i obrazloženju njegove tvrtke za upućivanje advokata tvrtke da kontaktira TD. Da bi suzili elemente, odmah ćemo reći da su izjave TD-a neprivilegirane; „Neprivilegirane“ izjave su one koje ne spadaju u uske okolnosti u kojima je zakon prepoznao da su izjave neke osobe, čak i ako su inače klevetničke, važnije od zaštite prava tužitelja. Primjeri „privilegiranih“ izjava uključuju svjedoke koji su svjedočili na sudu ili tijekom iskaza, te zastupnike koji djeluju u službenom svojstvu.
Istina i ništa, ali …
Što se tiče istinitosti izjava, gospodin Smith nam govori kako su obje nedvosmisleno neistinite, iako spremno priznaje da se njegova tvrtka manje brinula oko tvrdnje da je usmjerivač bila rebrenirana verzija jeftinijeg proizvoda kineske tvrtke Tenda nego sa optužbe da je njegova tvrtka plaćala povoljne preglede.
Da bismo ukratko riješili zahtjev za rebrandom, gospodin Smith nam je rekao da sporni usmjerivač (MWN-WAPR300N) nije rebranded Tenda proizvod: "Jednostavno nisu isti", rekao je bez daljnjeg objašnjenja. Izgledao je FCC dokument koji povezuje jedan od tvrtkinih usmjerivača Medialink na Tendu, ali taj dokument upućuje na MWN-WAPR150N, prethodnika WAPR300N. Ne postoji službena dokumentacija koju smo uspjeli pronaći koja definitivno povezuje WAPR300N s Tendom. ( Ažuriranje: kao što je istaknuto u komentarima, postoji i pregled usmjerivača Mediabridge na SmallNetBuilderu koji tvrdi da je povezao FCC ID usmjerivača s onim ekvivalentnog Tenda usmjerivača, ali recenzija ne daje reference. Dosegli smo vani im za pojašnjenje).
Ažuriranje 2: Predstavnik SmallNetBuilder nas je obavijestio da Medialink MWN-WAPR300N usmjerivač ima FCC ID V7TW368R, koji upućuje na Tenda W368R. Pitali smo gospodina Smitha o tome i on nam je objasnio da su usmjerivači električno identični, što se prvenstveno tiče FCC-a.
Međutim, "biti električno identični ne čine ih istovjetnima", rekao nam je, objašnjavajući da je Mediabridge izvršio značajne promjene u softveru i hardveru usmjerivača prije nego što ga je poslao na tržište. Kao relativno mala tvrtka, Mediabridge nema resurse za dizajn i proizvodnju svakog proizvoda koji prodaje. Stoga tvrtka ponekad „uzima robne proizvode i poboljšava ih“, što je uzrokovalo zbrku sa Tenda usmjerivačem.
Iz softverske perspektive, gospodin Smith nam kaže da WAPR300N među ostalim poboljšanjima ima bolje sigurnosne značajke, bolje opcije konfiguracije prosljeđivanja vrata i mnogo bolju opciju proširenja dometa. Hardversko gledano, Mediabridge je poboljšao DRAM i bljeskalicu preko Tenda usmjerivača, što mu omogućava bolje rukovanje složenijim softverom.
Ukratko, objašnjava gospodin Smith, "bilo kome tko je zapravo kupio i koristio oba proizvoda, bilo bi očito da nisu isti."
Nastavak na stranici 2
